Acotar la discusión sobre NAICM

Tenemos un problema, la discusión se ha desviado de lo esencial en el caso del Nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México.

Veamos afirmaciones. Estoy seleccionando algunos tuites a partir de búsquedas con palabras clave relacionadas con el aeropuerto. No necesariamente tomo los mejores tuites ni a los mejores tuiteros:

A. Aeropuerto y Corrucpión

Este mensaje lo puedo resumir como:

Los que apoyan el Aeropuerto de Texcoco apoyan la corrupción de Peña Nieto

 

Reflexiones

  1. Es bastante obvio que la mayoría de quienes apoyamos la continuación de las obras en el Lago de Texcoco estamos fuera de los negocios del Aeropuerto.
  2. Desmantelar “el centro de poder de negocios sucios” vale la pena si y sólo si el beneficio es superior al costo. Es decir, no vamos a desmantelar una obra si sale más caro hacerlo que perseguir la corrupción de manera puntual a partir de los actos ilegales.
  3. Si el problema es la corrución ¡¿Para qué invitar a quienes tienen contrato a hacer el aeropuerto de Santa Lucía?!

 

B. Aeropuerto y preservación del medio ambiente

 

Reflexiones

  1. ¿Hay aves? La respuesta es afirmativa. ¿Es posible desviar su trayectoria para no afectar a las especies por la vía de favorecer otras fuentes de alimentación? Y hay posturas también en ese sentido.
  2. ¿Hay lago? Claramente no lo hay, ni siquiera el Nabor Carrillo lo es, pues es completamente artificial, se alimenta de agua con tratamiento primario y tiene suficientes residuos orgánicos como para alimentar a los patos. Si mejoramos la calidad del agua, los patos tendrán menos alimento. La discusión ambiental no fue sobre este tema, se optó por lo simplista: hay patos, no puede haber aeropuerto. Pues resulta que en Santa Lucía también hay riesgo aviar y no ha sido suficientemente estudiado.
  3. ¿Podemos sustituir la capacidad hidráulica del NAICM? Seguramente sí, pero hay que revisar a qué costo.
  4. La obra ya lleva un avance importante, más de 20% para algunos, más de 31% para otros. En el caso de las pistas 2, 3 y 6, ya están formadas. Para su construcción hubo un impacto ambiental importante en bancos de materiales. El impacto ya ocurrió ¿vamos por mayor impacto en otros bancos de materiales para hacer las pistas de Santa Lucía? Este punto me resulta un gran absurdo
  5. En síntesis, me parece que lo ambiental no se ha discutido de manera aterrizada. El #yoprefieroellago parece un romanticismo que no coincide con la realidad: no hay lago y no puede haberlo por la poca profundidad del Lago. Siempre será un vaso regulador.

 

C. Aeropuerto y represión

 

Reflexiones

  1. Lo que ocurrió en 2006 en Atenco no debe repetirse y las sanciones deben llegar al gobernador en turno. Esa represión llegó a niveles insultantes, pero no tiene que ver con la construcción del NAICM, al menos no directamente, porque para esas fechas el proyecto aeroportuario no estaba vivo.
  2. La represión debe sancionarse, incluyendo las violaciones que la acompañaron.
  3. Tal vez muchos lo vean como parte del mismo proceso pero en realidad los habitantes de Atenco han quedado en medio de dos conflictos: la resistencia a una gran obra y el beneficio que ésta representaba a muchos de sus pobladores. Es decir, no estamos viendo que la represión lastimó a Atenco, pero la consulta también, al dividir al pueblo, pues los beneficios directos son muchos, considerando la cantidad de trabajadores de Atenco que estarían siendo empleados en la obra del aeropuerto.

 

D. Aeropuerto y economía

 

Reflexiones

  1. No le podemos dar validez en el tiempo a situaciones de carácter especulativo: me refiero al valor de las acciones y del dólar
  2. Sin embargo, tocar la confianza de los inversionistas es un factor de riesgo. La cancelación del aeropuerto sí baja la calificación de instrumentos de deuda basados en la construcción del aeropuerto y a su vez pone señales de alerta en la calificación de la deuda nacional.
  3. La cancelación del aeropuerto sí tiene impactos económicos terribles: pérdida de empleos, posposición de inversiones, hay una pérdida de los beneficios económicos relacionados con la apertura del NAICM, particularmente dos: la posibilidad de tener ingresos como “hub” y la posibilidad de elevar sustancialmente la oferta turística del país, hoy limitada por la saturación del AICM.

 

Para el Instituto Mexicano de Competitividad el impacto de la cancelación supera el costo mismo de la obra: 342 mil millones de pesos. Este es en realidad mi principal preocupación por la cancelación: no ganamos nada por cancelar, ni siquiera hay un beneficio medioambiental, sólo política, pero sí perdemos dinero, productividad y credibilidad.

 

E. Aeropuerto y aspiraciones

Vean esta joya de tuit, incluyendo su hilo:

La aspiración al “primer mundo” es algo que ha acompañado a las clases altas en México. Siempre soñamos con ser de primer mundo y siempre hay una circunstancia que nos ubica en la realidad. Así fue la entrada al Tratado de Libre Comercio, y el levantamiento zapatista nos ubicó.

Reflexión

De entrada tiene razón Salvador Medina ☭ … pero no deja de ser una trivialización de la discusión. Porque si bien tiene razón en uno de sus argumentos en el hilo:

Santa Lucía emerge como una alternativa mucho más autoritaria, pues no obedece a ninguna discusión de carácter técnico o social, como las que sí ha habido en los últimos años en torno a Texcoco: consulta pública para la Manifestación de Impacto Ambiental, foros de discusión en torno al nuevo aeropuerto o los terrenos del viejo aeropuerto, documentos técnicos generados cuando Tizayuca y Texcoco se presentaban como las únicas opciones. Santa Lucía va porque lo dijo una “consulta”, a pesar de que técnicamente es insostenible, y de lo social y ambiental aún sabemos poco.

Ser de primer mundo, en efecto, requiere procesos de los que carecemos. El NAICM no nos hacía de primer mundo … pero la improvisación de un aeropuerto en Santa Lucía nos eterniza en el tercero.

(estoy respondiendo la reflexión sobre las aspiraciones, tuit 2, por eso omito la reflexión en el tuit 1 del hilo sobre la diversificación y optimización de los aeropuertos de la región … pero la respondo en este paréntesis: por economías de escala y porque la aeronáutica en el mundo funcionan a través de “hubs” y no de conexiones directas)

F. Aeropuerto y Distancia

Reflexiones

  1. El argumento de la distancia visto como “trabajador” versus ” viajero” sin duda refleja una sociedad profundamente injusta de la que cualquier viajero está en “condición de privilegio” … pero no estamos hablando de política social, estamos hablando de estrategia de transporte interurbano. Es decir, nos desviamos de la discusión para no llegar a ningún lado.
  2. Alejar el aeropuerto también aleja el lugar de trabajo de miles de empleados.
  3. No todos los viajeros tienen empleados a su cargo: chofer, empleada del hogar. No hay necesidad de ver en la ubicación del aeropuerto una discusión clasista.
  4. Tiene razón José Merino en que en las evaluaciones de proyecto se pondera de manera distinta el tiempo del rico y el tiempo del pobre … pero eso no cambiará cancelando Texcoco, por el contrario, el NAICM era la oportunidad de cimbrar el sistema de planeación del desarrollo urbano de la Zona Metropolitana.

Escribo este post sólo como reflexión, no es concluyente, es la búsqueda de una discusión objetiva y me guardo cosas para siguientes entradas.

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s